Die Entwicklung der Weltbevölkerung

Die zahlenmäßige Entwicklung der Weltbevölkerung beschäftigt die Bevölkerungswissenschaftler besonders seit dem Beginn der weltweiten Bevölkerungsexplosion.
Ende des 18. Jahrhunderts hat der britische Ökonom  und anglikanische Pfarrer Thomas Robert Malthus in seinem «Essay of the Principle of Population» (Abhandlung über das Bevölkerungsgesetz) die These vertreten, dass die Zahl der Menschen in geometrischer Progression und die verfügbaren Ressourcen, also die landwirtschaftliche Produktion (in der Hauptsache die Lebensmittel) nur in arithmetischer Progression zunehmen, was letztendlich zu einer hoffnungslosen Überbevölkerung der Erde, also zu Hungersnöten, Krieg und Epidemien führen muss (sprich: viel zu viele Menschen gegenüber zu wenig Ressourcen). Daher stammt der Begriff: Malthusianismus.
Und in der Tat, wenn wir die Entwicklung der Weltbevölkerung vom Jahr 1800 (also zur Zeit der Veröffentlichung des besagten Werkes von Malthus, während der in England, also im Heimatland des Autors, Elend noch sehr verbreitet war) bis heute betrachten, ist es ziemlich naheliegend, davon auszugehen, dass sich die These des britischen Ökonoms bewahrheiten wird: Eine Milliarde Menschen im Jahr 1800, schon 2 Milliarden im Jahr 1927 (also eine Verdoppelung in nur 127 Jahren) und noch einmal eine Verdoppelung innerhalb von nur 47 Jahren. Mitte der siebziger Jahre lebten zum ersten Mal rund 4 Milliarden Menschen auf der Erde. Auch Joachim Bublath verkündet im August des Jahres 1984 am Ende seiner Sendung «Das überfüllte Raumschiff» (aus der Reihe «Aus Forschung und Technik»): «Die Hoffnungen auf ein gutes Ende sind nicht groß». Die Weltbevölkerung lag damals bei  schätzungsweise  4,85 Milliarden Menschen. Heute leben mehr als 7 Milliarden Menschen auf der Welt und innerhalb der nächsten 30-40 Jahre werden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit noch weitere zwei Milliarden dazu kommen.
Immer wieder werden diese Zahlen von «Zukunftsforschern» herangezogen, um vor einem drohenden Zusammenbruch des Ökosystems Erde zu warnen. Aus anderen Lagern ist dann wieder von Zeit zu Zeit das Argument zu hören, dass man angesichts solcher Bevölkerungsprognosen letztendlich ja nicht wissen kann, was in den nächsten Jahrzehnten noch so alles geschehen wird. Naturkatastrophen und Epidemien könnten sich ja vermehren und so das Wachstum der Weltbevölkerung mehr oder weniger verlangsamen. Den letzteren sei entgegengehalten, dass, so oder so, eine allgemeine Häufung von Naturkatastrophen und Epidemien, angesichts der Weltbevölkerungsentwicklung, nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Laut Angaben des UNO-Zentrums für Seuchen- und Katastrophenforschung (CRED) war das Jahr 2010 eines der schlimmsten innerhalb der letzten zwei Jahrzehnte. 373 Naturkatastrophen haben die Menschheit heimgesucht in diesem Jahr. 300 000 Menschen kamen dabei ums Leben.
Das Wachstum der Weltbevölkerung braucht weniger als 2 Tage, um diese Menschenzahl zu «ersetzen» (natürlich ist ein Menschenleben nicht zu ersetzen, aber das ist nicht das Problem, um das es hier geht).
Naturkatastrophen tragen aber nicht nur nichts dazu bei, die Weltbevölkerungsexplosion zu dämpfen, sie verschärfen die Probleme in diesem Zusammenhang sogar noch erheblich, denn die 373 Naturkatastrophen des Jahres 2010 haben rund 200 Millionen Menschen obdachlos gemacht und ihnen Hab und Gut genommen.
Also doch düstere Aussichten bezüglich der Weltbevölkerungsentwicklung? Nein. Auch die malthusianischen Thesen haben sich im Nachhinein als falsch erwiesen. Rückblickend und in Anbetracht der heutigen Lage sind wir weit entfernt von den Voraussagen von Robert Malthus und den (fast 200 Jahre nach Malthus immer noch erstaunlich weit verbreiteten) apokalyptischen Visionen zahlreicher Publizisten und Politiker der 1970er und 1980er Jahre. In «Das globale Gleichgewicht» (1974) von der im Februar 2001 verstorbenen US-amerikanischen Umweltwissenschaftlerin und Autorin Donella Meodows heißt es: «Geht in den nächsten Jahrzehnten alles so weiter wie in den vergangenen, beginnt spätestens um das Jahr 2030 aufgrund der sich bis dahin ständig vermehrenden Weltbevölkerung und der entsprechenden Umweltverschmutzung ein unaufhaltsames Sterben. Die zu dieser Zeit auf 10 bis 12 Milliarden angewachsene Menschheit wird zwangsläufig auf etwa ein Sechstel reduziert. Und zwar innerhalb von 20 Jahren ……..». Und in dem Buch aus dem Jahr 1985 «So lasst uns denn ein Apfelbäumchen pflanzen» von Hoimar v. Ditfurth, behauptet der Wissenschaftspublizist am Ende des Kapitels über den kommenden «Zusammenbruch der Biosphäre», dass die Weltbevölkerungsexplosion die Wurzel allen Übels ist und verweist wieder auf die Tatsache, dass eine geometrische Progression der Menschenzahl unweigerlich früher oder später in eine Sackgasse führt, unser Gehirn aber mehr oder weniger unfähig ist, richtig abschätzen zu können, wie schnell solch eine Entwicklung ab einem bestimmten Punkt die Katastrophe auslösen kann. Das wird dann auch anhand von zwei Beispielen veranschaulicht. Wenn Seerosen sich auf der Wasseroberfläche eines Sees ausbreiten, sich die bedeckte Fläche mit jedem Tag verdoppelt und der See nach 99 Tagen halb zugewachsen ist, dauert es in der Tat nur noch einen einzigen Tag, bis er ganz zugewachsen ist (ein ganz ähnliches Beispiel wurde übrigens auch von Joachim Bublath vorgeführt in der oben erwähnten Sendung). Oder wenn wir in Gedanken ein 0,1 Millimeter dickes Blatt Papier in der Hälfte zusammenfalten, und noch einmal und noch einmal und so weiter, dann verdoppelt sich die Dicke des Papiers bei jedem Faltvorgang und erreicht nach nur 50-maligem Zusammenfalten eine Dicke von mehr als hundert Millionen Kilometern.
Nun sind solche Berechnungen zwar interessant und werden oft herangezogen, um dem Menschen klar zu machen, wie unfähig er ist, das Resultat einer längeren geometrischen Progression richtig einzuschätzen, sie taugen aber nicht viel im Zusammenhang mit der tatsächlichen Weltbevölkerungsentwicklung, da ganz einfach die Faktoren, die letztere beeinflussen (und das sind in der Hauptsache menschliche Faktoren), so zahlreich und so schwer einzuschätzen sind, dass niemand deren langfristige zukünftige Entwicklung (also für Zeiträume, die länger sind als zwei bis drei Jahrzehnte) wirklich richtig einzuschätzen vermag. Die Entwicklung der letzten dreißig Jahre bestätigt das und auch die Experten der UNO haben ihre Angaben immer wieder revidieren müssen.

  Wie also ist aus heutiger Sicht und aufgrund dessen, was in den letzten 25 Jahren geschehen ist, die Entwicklung der Weltbevölkerung für die nächsten 30 -40 Jahre einzuschätzen (unter dem Vorbehalt natürlich, dass auch diese Einschätzungen sich im Nachhinein als falsch erweisen können)?
Erfahren Sie mehr dazu in “Das ist unsere Welt

Datenreport der Stiftung Weltbevölkerung (als PDF herunterladen).
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
Infoblätter – Grafiken, eine Länderdatenbank zum Thema Weltbevölkerung und eine Weltbevölkerungsuhr finden Sie HIER
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

Weltbevölkerungsentwicklung und Demographischer Übergang

Es hat sich gezeigt, dass sich so gut wie alle Bevölkerungen dieser Welt nach einem bestimmten Modell entwickeln, ein Modell, das als «demographischer Übergang» bezeichnet wird. (siehe Grafik).

Demographischer ÜbergangWährend einer ersten Phase sind Geburten- und Sterberate hoch und die Bevölkerungszahl nimmt nur langsam zu. Die Eltern wünschen sich viele Kinder. Kinder sind zusätzliche Arbeitskräfte und sie müssen die Eltern versorgen, wenn diese krank werden und im Alter nicht mehr selbst arbeiten können, da Rentensysteme noch nicht vorhanden sind. Wenn viele Kinder geboren werden, ist auch die Wahrscheinlichkeit höher, dass, angesichts der hohen Kindersterblichkeit, wenigstens ein oder zwei Kinder ein höheres Alter erreichen («Die Betten des Elends sind fruchtbar»). Hinzu kommt, dass es allgemein von der Gesellschaft gut angesehen ist, wenn eine Frau mehrere Kinder in die Welt setzt (in islamischen Ländern ist auch heute noch der Druck der Gesellschaft auf die Frauen in dieser Hinsicht sehr groß. Ein arabisches Sprichwort sagt: «Eine Frau, die keine Kinder zeugt, bringt Unglück»). Und schließlich ist noch zu bedenken, dass moderne Verhütungsmittel während dieser ersten Phase noch unbekannt sind.

Die hohe Sterberate während dieser Phase des Modells erklärt sich durch die allgemeinen Lebensbedingungen, die früher deutlich schlechter waren als heute: schlechte Gesundheitsversorgung, mangelnde Hygiene (kein fließendes Wasser in den Häusern) und sporadisch auftretende Hungersnöte, da die landwirtschaftliche Produktion nicht immer ausreichte und der Mangel nicht ausgeglichen werden konnte durch Importe (das Verkehrsnetz war nicht leistungsfähig genug und der internationale Handel nur wenig entwickelt).

Während einer zweiten Phase beginnt dann der demographische Übergang und die oben beschriebenen Verhältnisse verändern sich mehr oder weniger schnell. Neue Medikamente kommen auf den Markt, neue medizinische Geräte werden entwickelt, die Krankenhäuser sind besser ausgestattet und die Ärzte besser ausgebildet, die Modernisierung und Mechanisierung der Landwirtschaft (dazu gehört auch der massive Einsatz von chemischen Düngern) ermöglichen höhere Hektarerträge, Gemeinden bekümmern sich um die Wasserversorgung und die Entwicklung des internationalen Handels ermöglicht es, die Mängel an lebensnotwendigen Gütern bestimmter Regionen auszugleichen.

So beginnt die Sterberate zu fallen, aber die Geburtenrate zieht nicht nach, da die Traditionen sich nicht so schnell verändern wie Wissenschaft und Technik fortschreiten. Es kommt zur Bevölkerungsexplosion.

Die Hauptursache für die Bevölkerungsexplosion liegt also in der Verbesserung der Gesundheitsversorgung und der allgemeinen Lebensbedingungen und einem damit verbundenen rapiden Rückgang der Säuglingssterblichkeit, während im gleichen Zeitraum die Geburtenrate nur unwesentlich sinkt, da der Wunsch nach einer großen Familie nur allmählich abnimmt und der Zugang zu modernen Methoden der Familienplanung begrenzt bleibt. Je größer aber der Unterschied zwischen Sterbe- und Geburtenrate, umso stärker das Bevölkerungswachstum.

Erst Jahrzehnte später bewirken der wirtschaftliche und vor allem der gesellschaftliche Wandel auch eine progressive Abnahme der Geburtenrate. Moderne Verhütungsmittel kommen auf den Markt, immer mehr Mädchen besuchen Hochschulen und Universitäten, es wird demzufolge immer später geheiratet (die Zeitspanne für mehr Kinder wird dadurch verkürzt), Rentensysteme werden eingerichtet (die Kinder brauchen die Altersversorgung der Eltern nicht mehr zu übernehmen) und die Einstellung zur kinderreichen Familie verändert sich nach und nach. Materieller Luxus wird einer kinderreichen Familie vorgezogen. Zu viele Kinder werden als eine zu große Last angesehen, und das umso mehr, da immer mehr Frauen arbeiten und Wert auf ihre berufliche Laufbahn und finanzielle Unabhängigkeit legen. Die zunehmende Verstädterung der Welt beschleunigt übrigens noch diesen globalen Rückgang der Geburtenraten. Das beste Verhütungsmittel ist die wirtschaftliche und gesellschaftliche Weiterentwicklung.

Dass sich die diversen Phasen des demographischen Übergangs zu unterschiedlichen Zeiten ereignet haben, je nach Kontinent und Land (in Westeuropa und Nordamerika beispielsweise viel früher als in den meisten afrikanischen, asiatischen und lateinamerikanischen Ländern), und dass der Rückgang der Säuglingssterblichkeit in den Entwicklungsländern sich, wenn auch später, so doch schneller ereignen konnte dank importierter Medikamente, Impfstoffe und Seife aus den Industriestaaten (was unter anderem dazu geführt hat, dass die Bevölkerungsexplosion umso heftiger ausfiel), ist für das Verständnis der globalen Bevölkerungsentwicklung bedeutungslos. Entscheidend ist, dass der demographische Wandel sich so gut wie überall ereignet, was letztendlich einen globalen Bevölkerungsrückgang zur Folge hat.

Erfahren Sie mehr über  Entwicklung der Weltbevölkerung in “Das ist unsere Welt” (356 Seiten; Paperback).

Weitere Einzelheiten erfahren Sie HIER

  • Follow me on Facebook